之前对瞻园的印象，只是“大”，却不如拙政园的结构精巧，大却不紧凑，连廊密集，堂轩高大，视线透漏，空间层次多，却依旧有不知观望什么的迷惑。这次去看，再去体会刘敦桢先生在上世纪六十年代对瞻园的假山改造。瞻园假山修整的好不好？似乎向来褒贬不一。刘敦桢先生在《苏州古典园林》等书中，熟稔于造园历史与造园技术细节。我好奇在特定年代的这一特定营造，瞻园假山应该如何理解。
北假山、南假山连同中部静妙堂、山前水池，构成瞻园的基本园林景色。北假山原貌，从童寯《江南园林志》中可以窥见平面布局，与刘敦桢先生整修的平面对比，东北角原地面变为水池，并在东北角增叠一山，高度控制在8.5米，南侧入水的石矶因手绘，不知整修之后是否减小了。但从旧照片上可以看出，原先水面较低，石桥悬在水上，而不是紧贴水面，类似的石桥感受，可参见艺圃壁山下的水面折桥。
另一张旧照片里可以窥见，北假山湖西侧洞口的隧道尽端亮光，这或许是被堵住之前的贯通山体的山洞之一，山虽小，却因有光透进来变得深邃。现在少了这一处景致，十分可惜。小折桥上方盘桓着山路，山谷上架桥，都是流行于晚明的叠法。绕北假山往东北走，惊异于探入水中的石矶的气势，这也是池上壁山与水面交接的诸种方法之一。刘敦桢先生认为，瞻园两层缓缓延伸至水面的石矶是江南园林中罕见的。
绕北假山至山的北侧，会惊讶于山顶平台上后加山峰的“薄”、 “尖”，太像一座画里的标准山形，尤其从背面看，拼贴纹理有些不自然。
此处叠山的缘由，出于这样的分析： “刘敦桢先生对北假山的体量和所处空间环境进行了深度研究，其山体的制高点偏西侧，高度为5米余，最佳的观赏点应在静妙堂，但两者距离达56米，显不出北假山的气势，且遮挡不住山北界外民国时期修建的三层高楼。因此，决定增高山势，扩其面宽。因此设计了4.5米高的石屏一座，置于北山平台偏西侧。石材从南京栖霞山附近购置，由三块巨石竖向拼叠而成，前后错位搭接，中间一块最高，立面中部呈内凹状，形成石屏三叠。石材表面有竖向或略带斜向的天然纹理。石屏背后种植数株女贞，加以衬托，其正面的石缝中生长出了小植物并向下方倾斜，感观十分自然。石屏与北假山组合一体，使制高点达到近10米，轮廓起伏自然。”
为增加这一座高山，原本山顶平台处的六角亭拆除，山顶的山峰比平台轮廓缩回一圈。远看北假山，山巅确乎需要“有高度的事物“，以增加空间的险峻。但仔细对比旧照片与新山峰的话，我还是颇疑惑，山上的平台可以休憩，可以聚会；六角亭子加之身后的窈窕树木，也给人很高的感觉，亭子与树木之间通透的缝隙可望见远处天空，更引人遥望遐想，更多幽居感。山巅留出山顶平台纳入人迹，与山巅再建巨峰以观瞻，两相比较，不知孰优孰劣。如果当年能够修改观瞻建筑的位置，或添加类似环秀山庄大假山前的花厅，也许原本北假山也可以有另一种观看的方式。瞻园的尺度，恰好可以对比艺圃的山与延光阁之间的关系。艺圃的山用石不多，山亦不高，然而北侧山墙高，加之树木高，与延光阁距离适宜，观艺圃的山，更显得体量适宜。
从山背绕向山前，惊讶于原本西侧太湖石叠山的空间幻境，底部叠石极好。绕山去看时，山石之间的阴影，深深浅浅，混淆了山石内部的空间距离。这一段原本的叠石遗存，也符合明代叠山的技艺，《园冶·选石》里讲， “取巧不但玲珑，只宜单点，求坚还从古拙，堪用层堆。须先选质无纹，俟後依皴合掇；多纹恐损，无穷当悬。”底层为了坚固，用形态一般的湖石做基础，围以黄石，叠至上部再将皴文丰富的石头掇在一起。这一组湖石波涛，很有消弭距离的障眼法，也是湖石假山得天独厚之处。
西侧山麓植物由于太过茂盛，山不成山，只是不可登临的植被了。再对比童寯先生与刘敦桢先生的平面图，似乎西侧水涧的边界修整得有些过于平直，不如原先童寯先生记载平面图中水岸的跌宕有致。
南假山原本不存，静妙堂南侧只是扇形水面。刘敦桢先生在60年代的整修将水面变为一大一小两个水池，中置汀步，并以有着溶洞特征的壁山收之南院墙前。在《南京瞻园设计专题研究工作大纲》中，刘敦桢先生在叠山之初，对南假山计划如下：“关于近期规划，拟就现有范围内，于东南角新设入口，门内建江南风格的园林小院，杂植花木，使游人入园后有一缓冲，不能立即窥见全园面貌。此院以曲折逶迤的走廊导向西北，几经转折，始见南部的水榭，自此眺望南侧一大一小二池，以及由南侧山石中迸出、再注入池中之瀑布二道。此部假山拟仿宋·马远的山水画法，以峭削为主。石山沿着池的西侧往北，隔着小涧，山势由低而高，下为小池一泓。临池石壁改为元·黄大痴的皴法，不是突兀高耸，而是圆润自然，大体与苏州戈裕良所叠环秀山庄之石山相类似。”更多精彩内容订阅现代装饰...
友情提示：文章内容归杂志社及原创作者所有，杂志导读是为了更好的向用户展示期刊精彩内容，让用户了解期刊，订阅期刊，如有涉及版权问题，请立即与我们联系。我们在核实后将在24小时内删除。
